至少目前看上去还是胡扯。
最早是在Donews上看到这则消息的，提要赫然就是：

“ 收购纽约时报，Google预计将付出65亿美元的代价，这一价格包括替纽约时报支付的债务，而Google将可以拥有纽约时报旗下的About.com网站以及155年来纽约时报的新闻内容，并获得时代广场的全新纽约时报总部。”

平时没事我就爱收集Google和纽约时报的新闻，这下倒省事了，两床被子一合起来，以后就关注一家得了。
但问题是，一条这么壮的新闻，没作者、没消息来源，文章一读完也会发现，这个创意只是不知道姓名的作者的建议而已，丫的建议还包括让Google进军地产界和娱乐界，收购位于奥兰多的迪士尼乐园。
在收购迪士尼乐园的建议中，有这样的字样：

“诚然，Google创始人Larrys和Sergeys的卡通形象并不会吸引太多的游人，但是Google可以通过这些损失来减轻其过高的债务。”

我使劲读了好几遍，硬是没看明白这句话到底在说什么。Larrys和Sergeys是谁？Google的债务很高吗？
看看文章出处——eNet硅谷动力。那就去eNet找找吧。
eNet上还真有这篇文章——《Google应展开大规模收购，纽约时报为首选》。文章也还标明了出处——新浪科技。
新浪科技也有这篇文章——《分析称Google将多元化发展，可能进军房地产》，也有出处——eNet硅谷动力。
靠，请问这帮以扒文章搞编译为生的写手到底在干虾米？
还好，eNet的版本注明了文章的真正出处——BusinessWeek。
这是将于12月4日出版的商业周刊上一篇评论，题目是《如果Google在自己大幅贬值前展开收购》。商业周刊网站上，这篇文章上线之后，一共有8条读者留言，摘取其中一些：

• 一想到有人居然写得出这样的文章，做得出这样的建议，我的头就大了……
• 我猜，作者大概在感恩节假期里喝了太多酒，还没醒过来。
• 如果Google能建一座这样的主题公园就好了：里面充满了经验、刺激、创新，以及1美元一瓶的瓶装水。
• 这是一篇笑话吗？肯定是的。

恐怕这还真是笑话。关于收购纽约时报，作者惟一的证据就是纽约时报公司目前在股市上表现不太好，股价与1998年持平，而大股东大摩看不惯苏兹贝格家族，想要夺权。
问题是，这个没有署名的作者，到底知不知道纽约时报公司除了about.com、155年的历史文档以及新总部之外，还拥有什么东西？
他们还拥有一家牛逼报纸，波士顿环球报。
不到一个星期之前，时报公司刚刚拒绝针对波士顿环球报的收购计划，虽然这份报纸的经营状况烂得一塌糊涂，是时报公司的最大负担。
那次收购显然更加靠谱，因为收购方是由一大堆商界大拿组成的团伙，领头人就是杰克·威尔奇。
其实我并不反感Google收购纽约时报，如果纽约时报一定要被谁收购的话，Google可能是最好的买家。
新媒体势头旺，一股价值超过500美元的Google风头正劲，但也不能这么欺负传统媒体啊。
推荐看看《美国人和他们的新闻》，一本内容很棒、翻译得很烂的书。里面介绍了纽约时报、华盛顿邮报等严肃报纸是怎样扛过1990年代媒体冰河期的。虽然，现在是美国报业的黑铁时代，比上一次还难熬，但这些家族报纸大概还是能顽抗一段时间的。