5月10日，纽约时报在任最长的总编A·M·罗森塔尔去世。

对比一下5月11日纽约时报、华盛顿邮报和洛杉矶时报的讣闻：

纽约时报用头版转讣闻版发表了这条消息，总共篇幅大约占了一个半版面，开头第一段是：

A·M·罗森塔尔，在曼哈顿去世，享年84岁。他是一位获得过普利策奖的国际报道记者，后来成为纽约时报的总编，领导纽约时报完成报纸在技术和新闻操作方面的转型，并实现连续17年的高速发展。

华盛顿邮报没有让他的讣闻占据整个讣闻版，还发布了堕胎合法化运动重要人物劳伦斯·雷德的讣闻、两条讣闻短消息和两条讣闻版更正。文章是由邮报前讣闻版编辑J·Y·史密斯写的，史密斯已于今年1月去世，乔·霍利接手补充了一些时效性信息。这篇文章显然出台得很匆忙，以至于把仍然在世的纽约时报前任发行人亚瑟·奥茨·苏兹贝格说成“已经去世”，邮报发了更正。在讣闻版上发表更正，说明某人还没死，这实在很怪异。邮报的第一段是：

84岁的“亚布”罗森塔尔，5月10日在曼哈顿的西奈山医疗中心去世。他是一位曾获得过普利策奖的驻外记者，他作为纽约时报总编领导“灰贵妇”完成面向新世纪的报纸现代化转型。

洛杉矶时报把整个讣闻版腾出来给了罗森塔尔，文章开头说：

A·M·罗森塔尔星期三在纽约一家医院去世，享年84岁。他才华横溢而又独断专行；他将纽约时报改造成一份更活泼、文笔更精致的报纸；他公然对抗尼克松当政的白宫，在那场编辑部最重要的战役中，坚持发表了五角大楼文档。

相比而言，纽约时报虽然给的版面最大，但文章出演谨慎，褒扬的话用得很怪异，批评的话也批评得藏藏掖掖。

华盛顿邮报作为纽约时报最大的竞争对手，在罗森塔尔手下吃尽苦头。在印刷版出版之前，他们在5月10日就在网络版上采用美联社的稿件发布了罗森塔尔去世的消息。我不怀好意地猜测，他们采用这篇稿件，是因为有这么一段话：

在罗森塔尔的主持下，纽约时报发表了关于美国介入越南内政的五角大楼文档，这为纽约时报赢得了1972年的普利策奖——他们众多普利策奖之一。但这份报纸对水门事件反应迟缓，在这一后来导致总统下台的事件中，他们一直未能跟上竞争对手华盛顿邮报的脚步。

相比各有心事的两大报，洛杉矶时报显得更加放松一些，文章褒贬都更为自如，结尾有比较有意思：

“虽然他四面树敌，但只要他玩这个游戏，就没人能超过他。”

但事实上，我读各报刊的讣闻，得到的印象是：虽然玩这个游戏，没有能超过他，但他是个四面树敌的人。

要谈罗森塔尔就无法回避他的性格。几乎所有报道都提到了他火爆的脾气和不容异己的性格。讣闻这种新闻体裁够狠，即便贡献像罗森塔尔这么大，生前受到的争议，照样被用大量的篇幅记录出来（普遍都有三分之一的篇幅说他的性格缺陷）。

比较一下，没发讣闻的Slate，可以用“丑陋的天才”为题，放大他的缺点；

没发讣闻的华盛顿时报，主编兼罗森塔尔粉丝就可以一面倒地赞颂自己的偶像。

没发讣闻的福布斯网络版，执行主编可以用个人化的情感，把他的缺点包装得像优点。

罗森塔尔太成功了，成功得可能有很多报社老总会以为，要管好一家报纸，就得像他那样。但就在5月11日，《编辑与出版人》的网络版上一篇专栏提醒，“3年前的今天，杰森·布莱尔永远地改变了纽约时报” 。正是由于当时总编豪威尔·雷恩斯的性格，才让杰森·布莱尔造假案成为纽约时报150多年历史上最大的丑闻。

Update：看了看国内的相关报道，最奇特的是新快报的讣闻：

1960年，罗森塔尔获得了“普利策新闻奖”，随后于1963年回到《纽约时报》的总部，并于1969年成为助理编辑。
罗森塔尔于1977年成为《纽约时报》的责任编辑，并工作了9年之久，为《纽约时报》建立了一定的声望。他的最后一个专栏出版于1999年。

我开始还猜是不是有规定，对这位新闻史上最重要人物之一的报道要降格处理，但看看新华社的稿，再看看广州日报做得还不错的翻译整合稿，问题显然出在新快报。

google trends正式发布。

这玩意的原理是：计算你所输入的关键词在google所有完成的搜索中所占的比例，然后以图表的形式显示出来。

原理很简单，但是结果很权威——直接反映网络用户的关心程度。

4年前，我做“一个绝对媚俗的排行榜”时，就感觉google的野心决不只是做一个简单的搜索引擎，而他们不断记录着网络用户的搜索请求，这实际上是一种类似民意调查似的活，只不过，这种民意调查来得更真实——你并没意识到自己在投票。

简单玩了玩这个服务，做了几个媒体PK，有以下收获：

• 别管大家怎么骂，瘦骆驼也还是骆驼

南方周末 南方都市报 新京报 北京青年报 中国青年报

由于大家都知道的原因，新京报在一段时间里，受关注程度超过了南方周末，两年多时间里，南方周末一直以较大的优势领先用来做比照的媒体。但坏消息是，大家的受关注程度都在下降。作为一个对传统媒体前景感到悲观的人，我觉得这是一个很难改变的趋势。

• 扛起来真的很艰难

南方周末 博客

上面那种感觉的一个注脚，这是南方周末与博客的PK。纠缠挣扎了一下子，现在南方周末已经被远远甩开。

• 差距早就拉开了

南方周末 新浪

另一个注脚，这是南方周末与新浪的PK。南方周末尚且如此，其他报纸，我都不忍心做对比了。那些还不对新浪设防的报纸，等着吧。

• 鬼子也不见得日子好过

new york times blog

这是纽约时报与Blog的PK，看看那个越拉越大的差距。但可以让传统媒体得到一点安慰的是，在下半截那个新闻搜索对比中，纽约时报与Blog纠缠着，还有微弱的优势。

• 鬼子还能挺得住？

new york times washington post time magazine

看到这个趋势，我又对上面的结论产生怀疑：为什么纽约时报、华盛顿邮报和时代杂志的发展仍然这么平稳，基本上没有太大的起伏？

PK完媒体，顺便做了几个杂碎比较

张艺谋 陈凯歌

张艺谋PK陈凯歌，谁有新片子，就关心谁。陈凯歌两个大起大落，《无极》接着馒头，但为什么张艺谋也跟着微升呢？

李宇春 张靓颖 周笔畅

超女的PK，不但要看短信，还看网络关心度。

无极 馒头

无极PK馒头，最后势均力敌。

韩寒 白烨

韩寒PK白烨，谁是强势谁是弱势，网络和现实世界可能有点不一样。

一天下来，你到底从阅读那些“某人写到的关于某人说到的关于某人干过的什么事”里面收获了多少东西？

——《新闻周刊》旧金山分部负责人Karen Breslau回答“Blog是否冲淡了记者职业的重要性？”

他们声称代表着卓越的新闻操作，但问题是，这种卓越与劳斯莱斯所代表的卓越的汽车制造是一回事。

——华盛顿与李大学新闻学教授Edward Wasserman在《迈阿密先驱报》上发表文章《普利策奖是富报纸的战利品》抨击普利策奖伤害了新闻业

他们告诉我：“在中国，我们让英语成为学生的第二语言。那你们为什么不在美国也这么干呢？”

——《连线》杂志发表文章《普通话的进攻》，美国活跃的汉语课程引进者Gaston Caperton回忆与中国官员打交道的经历

日本人就是喜欢写日记， 美军在二战的时候看日本兵的日记可以从日记里发现有用的军事情报。

——变态家族整理的关于日本语为什么是Blog领域里最多人使用的语言，原因之一

让魔鬼的下半身呆在瓶子里。

——《经济学人》杂志的文章《The party, the people and the power of cyber-talk》描述Google推出中文版搜索引擎的做法

Google被奉在高高的牌位上，百度作为牺牲被捆翻在地，脸上抹着油彩的教徒，围着火堆跳着祭祀舞蹈。

——博清沉的《Google和百度的中国式困惑》

上星期，在我们的内部网里，我推荐了4月23日《纽约时报杂志》的封面报道《Google的中国问题（以及中国的Google问题）》，还有basilxi做的简单翻译（从blog上看，basilx好像是广州外语外贸大学在校学生，1万多字的文章，一天就翻译出来，手真快！）。

这是google.cn出来之后，我所读过的最棒的关于Google的报道，采访量非常大，文章构架合理，问题分析到位。文章尽管捎带一些偏见，但对长时间来流传于网上的很多猜测，基本上给出了一个比较清晰的答案。

但内部网上有同事觉得这篇报道一般，采访量没有我说的那么大。

这两天有空，又重新把文章读了一遍。扳着手指头数了数，报道中以直接引语方式出场的人物超过了20位，包括Google的两位创始人Larry Page和Sergey Brin、百度创始人李彦宏、新浪总裁曹国伟、阿里巴巴创始人兼雅虎中国CEO马云等等，这样的采访量说大，恐怕一点都不过分。

更重要的是那些没以直接引语面目出现的内容。比如，关于GFW，报道是这么说的：

接着在2002年9月3日，谷歌消失了。中国人在那天发现网站被封锁了，只剩下一个错误信息。中国政府开 始封锁谷歌。中国在网络审查上主要依靠两个手段。对于境内的公司，政府使用一系列惩罚和恐吓手段来保证内容的干净。对于境外的网站，政府使用另一种卓有成 效的控制方法：被称作网络上的中国万里长城。

当你在使用网络的时候，你感觉似乎是无形无界的。实际上却不是。通过光缆传输的信息需要经过 真实的国境线。中国一共有三条光缆主线，中国的网络就以此来和世界连接。中国政府要求管理这些网络的公司设置路由端口，在国内外网络的交接处。其中一些设 施是由sisco思科公司提供的，一家美国公司，作为中国的新审查员。

如果你用北京的一台电脑进入一个服务器在芝加哥的网站，你的浏览器 就会发出一个请求，这个请求就会通过光缆传到审查的路由那里，然后被检查。如果请求的网站在中国政府的黑名单上—长长的名单—而且还在增多—请求被拒绝。 如果请求没有被拒绝，路由接着就会检查所请求的网站上有没有敏感词汇。如果网站包含一个类似“法X”或者1989XXX之类的，路由就会阻断信号，回到网 吧，你就会看到浏览器给出一个错误提示。这个过滤系统的复杂程度让人惊讶，可以让某个网站的一些网页通过，同时封锁一些页面。当我在北京的网吧上网，我可 以浏览BBC的娱乐和体育页面，新闻页面就打不开。

这个中文简译有点问题，CISCO“作为中国的新审查员” ？CISCO一直坚持声称自己只是卖机器给中国，没有介入GFW技术的开发和维护。在这种情况下，如果没有掌握铁板钉钉的证据，扣上这顶帽子，不是找官司吗？这句话的原文是：“These routers — some of which are made by Cisco Systems, an American firm — serve as China’s new censors.” 更妥贴一点的翻译大致是：这些路由器——其中部分由美国公司CISCO生产——支撑着中国新开发的网络过滤技术。

纽约时报的网站上，这篇文章里的重要概念，都提供了链接（顺便赞一句，纽约时报的这种做法，充分体现了网络版对平面版的延伸和拓展）。关于GFW工作原理，有两个链接。一个是ONI（由哈佛法学院、剑桥牛津多伦多等大学互联网研究机构合作的网络监管研究项目）的中国网络监管状况报告。另一个是ICE关于CISCO路由器在中国网络过滤中技术实现原理的blog。

这两个链接的内容，当然无法完全覆盖错综复杂的GFW运作机制。但我认为，至少应该通读这两个网站的内容，或者具备与此相当的知识储备，才有底气谈论GFW的机制。试问，有几个记者能做得到？

《时代》杂志在2月20日，也弄了一个“深入Google帝国”的封面报道。11页的文章看下来，感觉基本就是集合了大量Google趣闻，再辅以到Google总部做的几个采访，弄出的一篇综述稿。文章写得蛮好看，该谈的问题好像也没有遗漏的。但对我来说，这么大一篇文章，只有一个段子好像之前没看过：Google不允许员工追踪最新股价变化，谁要是在公司被逮着，就会被罚1股。

主稿《搜索真实的Google》的收尾部分提到，Sergey在采访过程中突然去找去年12月的《连线》杂志，那期《连线》的封面导读是“谁害怕Sergey？（谁又不害怕呢？）” 问题是，《连线》那篇文章列举了对其他网络公司产生威胁的多项Google新服务，而文章之前部分谈论这个话题是，没有注明出处就直接把这些分析放到文章中排比出来。

《时代》尚且如此，可见在充斥了Google粉丝的今天，做一篇有新发现的Google文章是多么困难。

这轮关于Google的封面报道PK，《纽约时报杂志》赢得干脆利落。