这是我在知乎对“iOS上的《失控》阅读体验与Kindle和纸质书相比，优劣之处何在？”的回答。其中，对唐茶版《失控》有颇多挑剔之处。这是因为，这份作品经得起挑剔，当其他众多电子书还存在一大堆基本型缺陷的时候。

我的这个体验报告，基于的是第一时间使用后的直观感受，有不少猜测之处，在爱范儿对李如一的采访中，已经有了答案。

1. 唐茶版比纸质书轻便太多了。纸版的块头憨大得令人发指，我几乎想不到可以舒适阅读的姿势。唐茶选择《失控》做第一本书是很明智的。《失控》的读者和潜在读者，与关注和使用电子书的人群，重合度很高。做中文电子书，你真拿本艾略特来做，下场不会太好。

2. 《失控》好像没有Kindle版。我在Kindle Store里没找到。如果有人在Kindle上看了，应该是自制的mobi盗版。所以，Kindle版与唐茶、纸版这两个正版比较是没有意义的。出于兴趣爱好，把电子版与大家分享，只是数字阅读的原始阶段。

3. 对唐茶版的评价，我觉得有两个方向，一个是纸质书的电子化转换制作，另一个是基于设计者对数字阅读理解而进行的尝试。我认为，第一个方向，唐茶版做得非常出色；第二个方向，可以商榷。

4. 纸质书的电子化制作方面，非常精致。断行、对齐这些在越来越多的纸质书中都已经开始粗制滥造的细节，在唐茶版里得到非常好的处理。只有做过电子书的人，才知道这些细节是多么不符合性价比原则。拿已有的电子版，进行注意细节的校对，代价远大于首次排版。这也是目前其他电子书的品质上不去的主要原因。

4.1. 制作电子版的过程，有对纸版错误进行纠正的机会。这个要求，对大部分“电子书”是奢望，但对于唐茶版这么精良的制作，可以提出这样的要求。由于喜欢《失控》这本书，我留意到5月份在豆瓣上出现的这个帖子（http://book.douban.com/review/4951557/）。其中关于翻译质量的讨论，见仁见智。但这个讨论至少校对出了不少纸质书编校上的疏漏，建议唐茶的制作团队应予以参考。

5. 设计者基于对数字阅读理解而进行的尝试，思路非常清晰，看@Lawrence Li在知乎相关问题的大部分主张就能知道。

5.1. 调整字体是必备功能。唐茶版只提供了3级，我觉得这是对需求很好的控制，比现在不少阅读软件里设置的无级滑动见心思。

5.2. 以光亮度调节图标表示的那个功能，我从效果上理解，是对比度调节。这个需求是存在的，但是否优先级应该放这么高，在类似笔记、批注功能尚未实现前，先做这个功能？而且现在这个版本有bug。变化对比度之后，只在目录页边框存在的情况下，变化是生效的，点击切换到无边框状态下，某些页面生效某些无效。感觉上，为实现这个功能，付出的代价实在太大了。

5.3. 唐茶版默认段首缩进一字，但可调为缩进两字，有很明显的尝试意图。但缩进一字的效果并不好。缩进一字的排版效果如何，可以见仁见智。但一个客观现实是，很多粗制滥造的电子书，段首也是空一字，是因为在格式转换时，不同编码的空格符宽度不一，未加处理。在这个现实下，段首空一字，会带来很强的“山寨”味。这不是唐茶制作者的错，但却是需要正视的客观现实。如果将默认状态定为缩两字，可调为缩一字，或许会更好一些。

5.4. 脚注的处理是整个App的一个惊喜。但我在新浪微博推荐唐茶版《失控》后，有朋友留言说自己的感受：“脚注方式确实很舒服。但习惯了角标阿拉伯数字的读者，每次都看到‘注’字会觉得很疲劳，尤其一页之中多处标注时。理论上说只要第一处出现中文‘注’字，剩下的用符号就可以了，可以是比棕色圆点更好看的符号。 ”我觉得这个挑剔是成立的，还有更优化的空间。

5.5. 信黑体的使用，是这个App的另一个惊喜。极少见到中文App自带字体。这体现的是一种态度，尊重阅读，追求阅读体验的态度。但从实际效果看，对比纸质书，我还是觉得非衬线字体作为正文字体的效果比不上衬线字体。这不是一个两个App制作者的问题，现在根本就没法找到值得附带进App的简体中文衬线字体。

5.6. 直角引号，是@Lawrence Li一直推崇的。我尊重这一审美趣味。但从唐茶版《失控》的实际效果看，直角引号在非衬线字体作为正文字体的情况下，效果并不太好，引文较多的版面，版式破碎感很强。另外，之前apple4us提到广西师大的《刘氏女》采用了直角引号（http://apple4.us/2011/06/chinese-quotation-mark-etc.html）。我后来跟设计师陆智昌求证过，他本人不认同这种处理，这是出版商的要求。

5.7. 猜测唐茶版《失控》面向iPad开发，然后兼容iPhone4。所以在iPhone4上的排版效果要略逊于iPad，尤其是缩进内容较多的章节。

总体来说，就《失控》这么一个大部头而言，唐茶版完胜纸质书。而且从唐茶第一件作品，很明显感受到制作者的诚意，完全有理由期待唐茶的下一件作品。

按照他公布的数字，《华尔街日报》每年能从iPad平台上获得超过200万美元收入，而《泰晤士报》3天收入5万英镑，很容易换算出每年超过500万英镑的收入。

这是默多克眼中“内容是有价值的”理论的最佳体现。

在D8上，默多克问台下众多IT行业的头面人物：“我们看见你们这些科技先锋，协助我们以符合人们特定需求的手段，将我们的内容传递给更多的读者。但你们明白，你们还是需要内容的。毕竟，没有音乐的iPod是什么？没有流行电视剧的高清晰电视是什么？没有新闻和书籍的电子阅读器是什么？”

问题是，就在此前一个月，新闻集团就很兴奋地公布了《华尔街日报》iPad App的首月付费订户——6.4万。按照当时折算，当月收入超过110万美元，全年收入有望超过1300万美元。只过去了一个月，《华尔街日报》在iPad上的付费用户数就降至不足首月1/6。

作为新闻行业中最知名和最成功的商人，默多克擅长在合适的时机截取出最有利的数字片断来证明自己战略的英明。就在D8前一周，新闻集团全面启动“付费阅读”战略，旗下印刷媒体从《泰晤士报》开始，均建立被业界称为“付费墙”（pay wall）的数字屏障，用户只有付费注册才能阅读其网站上的内容。这一战略导致《泰晤士报》网站流量锐减，“付费阅读”战略遭遇挫折。默多克急需有效数字来支撑自己对市场的判断，iPad就成为这根救命稻草。

从120万的大众，到1.5万的小众

5月25日，《泰晤士报》网站正式启动收费策略，用户必须注册成为网站用户，才能阅读内容。为配合这一战略，《泰晤士报》的周末版《星期日泰晤士》网站从主网独立出来，单独成为一个收费阅读网站。两个网站采用不同的设计风格，提供差异定位的内容。《泰晤士报》网站对视觉系统进行大改版，取消传统的新闻门户式铺排版式，整体版式风格更像一份印刷报纸，而《星期日泰晤士》网站则采取更像杂志的视觉版式。

尽管之前已经进行了1年多“《泰晤士报》要收费啦！”的高调吹风，但等到收费战略启动时，《泰晤士报》的推进方式并不激进。

从5月25日开始的8周内，用户无需真正付费，只需要注册，进行“试用”。8周试用到期后，用户可以选择以1英镑的价格阅读1天，或者以2英镑的打包价格阅读一周。这一明显倾向让用户选择打包价格的定价，相比印刷版的报纸来说，具有一定价格优势——《泰晤士报》印刷版周一至周五每份售价1英镑，周六1.5英镑，周日2英镑。

在收费前，《泰晤士报》网站每日独立访问者稳定在120万以上，以4%以上的市场占有率位列英国新闻类网站第四位（前3位均为BBC旗下网站），报纸类第一位。

收费战略启动后，即便是无需马上付费，用户仍然选择马上离开《泰晤士报》的网站。独立第三方监测机构Hitwise的数据显示，从5月25日开始，《泰晤士报》网站在英国新闻类网站中的市场份额开始下滑，，一周内持续下跌，到默多克演讲时，跌至3.5%，并且保持稳健的下跌势头，一个月内跌至2.67%，至正式收费前，市场份额只有1.37%，彻底退出英国新闻类网站前10位。

泰晤士报网站收费前后市场占有率变化趋势

Hitwise的数据还显示，与《泰晤士报》存在竞争关系的英国其他报纸网站，在《泰晤士报》试行收费后，获得的来自《泰晤士报》网站的用户出现较明显增长。这说明更多读者选择其他媒体作为《泰晤士报》的替代品。

竞争报纸网站获得来自泰晤士报网站的流量变化

而且，《泰晤士报》网站并未由于收费而获得更高的用户访问质量。根据独立第三方监测机构Alexa的数据，平均每位用户访问《泰晤士报》网站阅读的页面数，从收费前的2.6页降至收费后的1.8页；平均每位用户在《泰晤士报》网站上停留的时间，从收费前的4分钟降至收费后的2.2分钟；用户跳出率从收费前的不足60%，升至收费后的75%以上。这反映出付费用户们并未因为支付了费用而更仔细地阅读更多内容，反而显得更加挑剔和不耐烦。

收费前后泰晤士报网站用户停留时间变化

由3名前《泰晤士报》负责传媒研究的编辑记者创办的独立研究机构Beehivecity提供的数据令这项收费战略的前景更加内容乐观：在8周的试用期里，有15万人成为《泰晤士报》网站的注册用户，但其中只有约1.5万人在试用期结束后选择真正付费。

而且，收费战略甚至未能像之前很多人预期的那样，一定程度上提升印刷报纸的销量。根据Beehivecity提供的2010年6月的发行数据显示，网站收费后，印刷版报纸发行量进一步下滑。相比2009年6月的数据，《泰晤士报》的平均发行量从590900份减少近9万份，至503642份；《星期日泰晤士》的平均发行量从1191726份减少10万多份，至1085724份。

从服务120万人的大众媒体网站，到只有1.5万用户的小众网站，网站与印刷版报纸用户双双下滑，用户停留时间更短、阅读篇数更少……为了1.5万付费用户每年约150万英镑的“订阅费”，这些代价真的值得吗？

默多克的阿莱西亚

默多克并非始终如一的“付费阅读”支持者。

2007年，默多克成功收购道琼斯公司并因此获得《华尔街日报》的控制权之后，曾多次表示考虑将至今最成功的付费新闻网站wsj.com免费化。

《华尔街日报》的网站自1996年上线以来，一直采用收费模式，并且一直是全球付费用户最多的网站。但自从1997年以来，付费用户在100万这个数字上停滞不前。

默多克接手之后，考虑将网站免费化，以提升流量，争取获得更高的广告收入。他曾这样描述取消收费的影响：“取消收费会令我们损失5000万至1亿美元吗？我不这么认为。如果这是个好网站，你会得到更高的其他收入。”他当时的账是这么算的：即便每年需要支付100美元左右的费用，仍然有100万的用户愿意选择《华尔街日报》，那么取消收费后，网站访问人数可以从100万上升到1000-1500万，这个庞大的高品质用户群，将创造其他新闻网站难以匹敌的广告价值，足以弥补取消收费造成的3000万美元的损失。

但是，到2009年初，默多克的口径发生了180度大转折。

2009年4月，默多克在美国国家有线电视和通信协会年度展会上，公开抨击Google窃取了传统媒体的内容并因此获利，“我们该允许Google盗取我们的版权内容吗？如果你拥有像《纽约时报》和《华尔街日报》这样的品牌，就不应该允许Google这样做。我们完全可以拒绝Google！”

随后，默多克宣布启动收费战略，并亲自为这项战略起名 “阿莱西亚计划”（Project Alesia）——公元前52年，凯撒率领罗马军团在阿莱西亚战胜人数5倍于己的高卢军队，这是凯撒一生中最重要的战役。

通过广泛查阅资料，除了这个代表这荣耀的名字之外，默多克并未对“阿莱西亚计划”的可行性和操作计划有过详细的公开论述，出现得最多的是“内容是有价值的”、“IT公司们需要我们的内容”之类宽泛的价值理念表述。这场战役更像是针对以Google为代表的数字传播渠道的一场意气之争。

防君子不防小人

拒绝Google，与付费阅读之间有什么逻辑关联？

要真正实现付费阅读，必须在用户与内容全文之间建立一堵墙（默多克称之为收费墙，Paywall），用户不可直接接触到全文。

但Google会收录互联网上几乎全部由价值的网页，而且必须收录全文。只有这样，用户才能通过输入关键词找到对自己有用的内容。

这成为困扰所有收费网站的难题——让Google收录全文，意味着内容外泄，用户理论上可以免费接触到内容；不让Google收录全文，通过搜索导入的用户流量会大幅下降。

世界上主流媒体网站，通常由搜索引擎导入的流量占网站总流量的30-40%，即便是采取收费模式的《华尔街日报》网站，来自Google的流量也占27%。

纽约时报在2005-2007年间，曾经对网站重要内容实行付费阅读策略，但为了照顾来自Google的流量导入，实行的是“防君子不防小人”的办法。

具体来说，如果你在纽约时报网站上检索，结果是需要付费阅读的文章，网站只会显示前面小部分内容，就必须先用付费账号进行登录才能读到全文。但是，如果将文章的标题作为关键词在Google上搜索，根据Google提供的链接，你就能直接访问到那篇文章。

《华尔街日报》网站对这个流程进行了一定优化，用户用上面的办法仍然无法直接访问文章。但是，如果点击Google搜索结果中的“网页快照”，照样能看到全文。

要像真正实现收费阅读，拒绝Google就成为必不可少的工作。

别看收费来势汹汹，防守策略而已

但默多克为何会从2007年底、2008年初的“免费派”变成2009年的“收费派”？

我认为，2008年底的全球金融海啸是其中一个关键因素。

我收集了美国商务部经济分析局（BEA）的GDP数据，以及美国报业联合会（NAA）的报业发行与广告收入数据，对1969年至2004年的上述数据进行合并分析，发现了一个有趣的规律：

在绝大部分年份里，报业广告收入增长率与GDP增长率变化方向一致，而报业发行收入则与GDP增长率变化方向相反。

美国GDP增长率与报业广告、发行增长率对比

这一规律，与170年来报业经营模式是一致的。

1830年，《一美分报》（The Cent）在美国费城诞生，当时美国报纸的普遍售价是6美分一份。紧接着，以《纽约太阳报》为首，英美掀起了一股“便士报运动”。便士报出现后，报社不再追求从发行收入中覆盖出版报纸的全部成本，转而确立以广告为主发行为辅的收入结构。便士报改变了之前报纸只属于富人的局面，使报纸成为当时最大的信息传播介质，真正进入“大众传播”时代。

这之后170年里，世界上绝大多数报纸都是以这种模式经营：报纸内容质量与售价的关系不大，高质量的报纸与低质量的报纸价格相近，内容只会影响报纸的销量，而销量又决定了报纸的影响力及其广告价值，广告价值决定了媒体的盈利能力。

经济环境好，广告收入相应增长，报纸的利润率高；经济环境差，广告疲软，从读者那里收的钱比重上升，旱涝保收。

因此，别看默多克掀起的付费阅读风潮来势汹汹，其实不过是报纸受金融海啸影响以及在新媒体方面创新乏力而采取的防守策略。

回到付费的避风港

纸在新媒体发展战略上始终首鼠两端：他们总是比IT行业反应迟钝一两年，当IT人做出优秀产品，在市场上取得成功后，知名的报纸斥巨资跟进，希望能复制别人的成功，当他们带着巨额投入和传统媒体人的思维惯性在陌生领域里横冲直撞几年后，总是又回到“付费阅读”这个避风港。

《纽约时报》网站在“付费阅读”上的几经反复就很有代表性。

1996年，当互联网刚刚兴起是，《纽约时报》很快跟进，建立了自己的电子版网站。这个网站最初是收费的，但是大约半年后，当他们发现只有4000名付费用户时，第一次取消了付费。

这次取消收费做得并不彻底，当时的做法是对美国用户免费，但仍然要向国际用户收费。很快，他们发现这种做法制约了《纽约时报》扩大国际影响力，终于决定对全球用户一视同仁，全部免费。

到1999年，《纽约时报》网站已发展为全球流量最大的新闻网站之一。时报集团决定对网站建设进行大投入。但这种大投入之后不久，网络泡沫破灭，全球网站均面对盈利乏力的问题。

时报网站撑到2005年，再次决定收费，推出以“时报之选”（Times Select）为代表的一批收费项目。“时报之选”用两年时间培养了20万付费用户，每年获得1000万美元以上的付费收入。

同样在这两年，Web2.0蓬勃兴起，互联网经济的第二波高峰来临，网络广告市场终于爆发。到2007年，《纽约时报》决定取消“时报之选”的收费，扩大用户群，全力争取网络广告大发展。

从那时至今，互联网经济的重心，已经由门户网站的呈现式广告为主，转移为以搜索广告、视频广告、SNS广告等更精准的广告形式为主。

2009开始，《纽约时报》呼应默多克，加入到谴责Google的行列中，并在今年初宣布将于2011年重新开始收费。

没有了iPad，报纸是什么？

在15年的“收费-免费-收费”反复中，欧美报纸的新媒体最大的损失是用户，像印刷报纸读者那样具有忠诚度的用户。每次推出收费阅读，都会造成一批认可报纸品牌但却没有明确购买意愿的读者流失；每次取消收费阅读，都会将已凝聚并养成特定使用习惯的忠实用户降为普通用户。

反观在本次收费风潮中被欧美报纸们视为“公敌”的Google，从1998年至今，一直坚持免费原则，吸引更广大的用户，培养用户使用习惯和忠诚度，并在此基础上开发出Adsense/Awords在线广告平台等一系列创新产品，并创造出令欧美报业羡慕乃至愤恨的收益。

苹果公司走的则是另一条路：通过新颖的iPod，硬生生地培养起最初一批核心用户使用iTunes软件的习惯，并在此基础上，以小额支付购买单首音乐的收费模式创新，将用户的支付习惯粘着在iTunes上。当这一切就绪之后，iTunes的平台效应发挥出巨大威力，iPhone、iPad相继推出，音乐、软件、有声读物、新闻、游戏、书籍……几乎一切可被纳入广义“内容”范畴的东西，均可以在iTunes平台上交易，iTunes事实上已经成为全球最大的内容发行平台。Google提供的是一个开放的、松散的平台，对报业几乎没有制约力。而iTunes平台则完全掌握在苹果手中，什么样的内容能上、以什么表现形式上，苹果几乎都要插一杠子，而且所有在这个平台上的内容产品，都必须经过苹果的审核，牢牢把握着内容传播的命脉。

iTunes平台以“内容收费”为核心搭建，苹果还很显诚意地提供了让内容商占大头的七三分账原则，就迅速取得众多报纸的好感；Google向广告主而不是用户个人收费，分账比例也不向内容上提供。

结果就是，Google被报业当作敌人抵制，苹果却成为报业的好朋友，iPad甚至被不少人称为“平面媒体的拯救者”。

当默多克得意地宣称旗下媒体的iPad App又拥有多少用户的时候，《华尔街日报》iPad收入在第二个月就锐减85万美元，而同时iPad的销量却稳步从100万台上升到200万台。

或许，默多克向IT界提的问题可以这样回答：

如果没有《华尔街日报》， iPad仍然是创造了销售奇迹的iPad，仍然是令《纽约时报》、《金融时报》、《泰晤士报》以及全球数以百计的一流媒体趋之若骛的iPad；如果没有iPad，《泰晤士报》轰轰烈烈的收费战略，就只有守着那1.5万位付费用户数钱的份。

他们的不同遭遇，再一次证明了欧美报业的思维惯性有多强，“收费情结”有多重。

（刊载于2010年9月《南方传媒研究》第25期）

今天突然特别想看皇马对贝蒂斯这场比赛。

查了一圈，发现所有的电视台都在转巴萨对西班牙人那场无聊的比赛，只有香港有线球彩台一家孤零零地转播皇马的比赛。

于是半夜三更满网找在线观看的地方。

PPLive只有巴萨、UUSee只有巴萨、PPStream只有巴萨……

这也未免太势利了吧！

好不容易找到一个网页直播视频的地方。

球赛已经开始20分钟了。

比分却已经是2:0，皇马领先。

开开心心坐稳没够一分钟……

3：0。

到中场结束，6：1……

这是今年的皇马吗？这么凶神恶煞……

哈哈，爽！

继续看下半场。

据说还有一大批网站被降级，原因是出售、交换自己的链接，但我平日常去的网站里，似乎没发现被降级的，看来自己的阅读还是有些质量的，小小自满一把。

突然想起自己的一亩三分地长久没有更新，是否会被降级，赶紧回家看看。

嘿嘿，不但没被降级，反而升到了5，要搁在两年前，这就是一个二线中文门户的PR值了，要知道当时新浪新闻也只不过是6而已。

再小小自满一把。

这都什么事啊。

老谋子的开幕式，没有预想的那么烂，也不像国内媒体吹的那么好。

媒体上清一色的叫好声，老谋子什么时候受到过这样的待遇？

但论坛博客这些非正规媒体上，继续延续了逢谋必扁的势头，贬多褒少。

我觉得，对开幕式也罢，老谋子的电影也罢，至少应该分清两个层面的问题。一个是技术层面，就是丫的设计有没有心思，调度得怎样，色彩的搭配如何，诸如此类的技术问题；另一个是意识形态层面，也就是丫的设计到底有什么意识形态的取向之类的。

从《英雄》出来以后，对老谋子的评价就陷入这个怪圈，两个层面的事情搂在一块扁，往狠里扁，扁成狗屎。

意识形态上其实没什么好说的，在中国，要出面向大众的主流作品，在意识形态上必须过关，这是大前提。能够折腾的空间其实只在技术层面了。

这中间也有区别的。老谋子在意识形态方面被扁，瑞芬斯塔尔老被拉出来陪打。其实这是高估老谋子，贬低瑞奶奶。

不管在意识形态上怎么被批判法西斯美学，但瑞奶奶的美学的确开宗立派，牛逼得一塌糊涂。这里面可能有天份方面的原因，但瑞奶奶确实是有信仰的，只不过丫信的、想做的东西跟纳粹的有共通之处。但老谋子显然不是这样。

丫有些冤枉。丫应该算是一个很合格的匠人。4个多小时策划下来，老板们得意的要点，一个没落下，全都在仪式中成功踏点，光这事就没有几个人能做到。

开幕式设计的大前提就是老板们必须满意，你不可能指望导出一台才华横溢但是老板们不满意的仪式来。老板们满意与否，就是开幕式水准的天花板。

但细节上不严谨，就是技术层面的问题了。

比如说，那些头上插着3根羽毛的孔子弟子就有些诡异，好像孔子的弟子里只有子路有往头顶插鸡毛的时尚特性，算是特立独行的标志。至于念叨的那些“论语名句”，“四海之内皆兄弟”是子夏说的，“和为贵”则是有子干的，反正都没老夫子什么事。

这种问题，在老谋子的电影中并不鲜见。重影像轻讲述、重静态轻动态、重踏点轻考据，在每一部老谋子的电影中都能找到一堆。老谋子的每部电影，剧照总是比电影本身显得牛。开幕式也是这样，在每一段都设置用来“亮相”的姿势，供拍照、供大家议论。至于这些姿势是否经得起更严格的推敲，这就难说了。

这些细节上的不严谨，该有多少算到老谋子头上，也很难说。“总导演”对仪式到底有多大的决定权，这个问题跟中国足球队主教练有多大权一样难想清楚。

昨天中午，开着电视，高烧中迷迷糊糊听丫们的记者会，陈其钢就表扬张艺谋很会妥协。当时没给张艺谋镜头，不知丫的表情如何。但这个评价加诸匠人，再贴切不过了。

陈其钢的发言，恰恰是另一个判断的注脚：妥协是匠人的特征，但不妥协并不意味着大师——可能是大师，也可能是狗屎。自打1988年汉城奥运之后，手拉手、意大利之夏、巴塞罗那、荣耀之地、梦想的力量、生命之杯、圣火……反正奥运会和世界杯的主题曲一路这样听下来，没听过这么糖水兼口水的主题曲。一坨音乐总监，差不多把国内所有音乐人都调拨过来海选个够，世界范围也闹腾了大半天，最后不妥协地执著地选择了自己词曲的口水歌，这恐怕有点不地道。

仪式的前面小段，颇有出彩之处，譬如大脚印，譬如击缶倒计时。开场之后直到卷轴刚出来，都还OK；主要的问题是，卷轴这个概念其实已经把后面的施展空间限制了一大半。卷轴摆活半天，智力水准就开始往低处发展了，直到那个莫名其妙的绕场一周达到了谷底。

这中间还插了一个“上万名世界顶级运动员共同完成的行为艺术作品”。上万人去踏已经安排好的颜料，结果无论如何都是已知的，拿台压路机去滚也是这样的效果，这样的行为艺术还有什么意义？

反正，对开幕式不要去细想，满足于眼睛看到的第一感。老谋子和丫的团队交出的功课，应该算是OK了。毕竟，开幕式就是开幕式，是文化快餐，比的就是印象，比的就是噱头，洛杉矶如此，汉城如此，巴塞罗那如此，大家都这样，没有任何理由以更高的要求去苛刻了。

但是死在哪，在这么发达的互联网时代，我作为信息的接收者，居然到现在还不能确知。

死在俄罗斯？

死在伦敦？

纽约时报说 ，死在俄罗斯：

Aleksandr Solzhenitsyn, whose stubborn, lonely and combative literary struggles gained the force of prophecy as he revealed the heavy afflictions of Soviet Communism in some of the most powerful works of fiction and history written in the 20th century, died late Sunday in Russia, his son Yermolai said early Monday in Moscow. He said the cause was a heart condition. He was 89. 

新华社说 ，死在伦敦：

据俄罗斯国际文传电讯社报道，8月3日晚间，诺贝尔文学奖得主索尔仁尼琴因中风在伦敦逝世，享年89岁。 

刚刚在李虎军的Blog上看到对14日CJR中文版首发式的描述 。

靠，看来又一个大牛要毁在这个名号牛逼哄哄的集团手上。

为什么是“又”呢？

看看那个“华尔街电讯”搞的“蒙代尔亚洲500强排行榜” ，还有什么“蒙代尔·世界经理人成就奖 ”。

堂堂诺贝尔奖得主的名号就这样被当成萝卜章，到处乱盖。

顺便说一嘴，那个第四届“蒙代尔·世界经理人成就奖”的公关稿是2007年9月发的，但里面就有这样的话：

“蒙代尔·世界经理人成就奖”是目前内地经济、管理、商业领域的重要奖项，由蒙代尔授权的《世界经理人》周刊、《蒙代尔》杂志（中文版）和美国《哥伦比亚新闻评论》（中文版）等５０家财经和管理媒体联合评选。

牛逼啊，一份昨天才首发的“财经和管理媒体”，10个月前就已经叭啦叭啦运作得欢了。

有份报纸，口号是“一出生就风华正茂”。可怜的CJR中文版，是没出生就疯话直冒。

从2000年开始，《哥伦比亚新闻研究》和《连线》就是我必看的两本杂志。几年前，曾有过《连线》要出中文版的消息，后来不了了之。这次，《哥伦比亚新闻研究》真要来了。

一开始，比较感兴趣的是这段话：

Under the terms of the agreement, CJR Chinese, as the edition will be called, will consist primarily of unaltered, translated material that originally appeared in the English-language Review, as well as up to 20 percent of material produced by WEG and vetted by the editors at CJR.

我的兴趣点是，在中国发行的刊物上发表的刊物上，怎样才能做到“originally appeared in the English-language Review”上的文章“unaltered”，以及那最高20%的自产内容会是些什么。

去CJR的官网上看公告原文 ，发现一些有趣的信息。

一个是CJR老板的愿景：

The hope is that CJR will provide a model that will contribute to the prospects for press freedom in China.

作为一个CJR的8年读者，我觉得里面的很多文章对在中国干媒体这行有很大的参考价值，主要在技术层面，但谈到“contribute to the prospects for press freedom in China”……呃……呵呵，我是出来打酱油的。

然后看到中文版的头，Ding Hai Sen出来讲话，总觉得这个名字好像在哪见过，还有那个WEG——世界经理人集团。

于是Google了一下。网上的议论 还真不少。

这个世界经理人集团，还真是关注媒体，跟他们相关的项目，方军 和Keso 都有提及，方军那里有个列表：

世界品牌实验室
全球商会
世界商业评论
世界创业实验室
世界媒体实验室
世界金融报道
哈佛设计
牛津管理评论
剑桥制造评论
远东商业评论
中经BP社
华尔街电讯
华尔街邮报

一个个都响当当，甩出来能吓死人。这里面有好几份很有意思的刊物，眼睛一花，就容易看成《远东经济评论》、《华尔街日报》、《华盛顿邮报》、《哈佛商业评论》。但这次，《哥伦比亚新闻研究》倒是实打实的，CJR官网正式发布的消息。牛逼！

对比了一下，CJR的公告里对世界经理人集团的介绍：

The World Executive Group, founded in 1999, is an institute that specializes in strategic consulting and information research in China. It is chaired by Nobel laureate Robert A. Mundell, a professor of economics at Columbia University. Ding Hai Sen is an alumnus of Columbia’s School of International and Public Affairs, as is Yuan Hao Dong, WEG’s vice president and CFO.

这段话大概翻译一下就是：世界经理人集团成立于1999年，是一家在中国专门从事战略咨询和信息研究的机构，以诺贝尔奖得主兼哥大经济学教授蒙代尔为头目。CEO丁海森和CFO袁浩东都是哥大校友。

世界经理人集团官网上的自我介绍 ： 

世界经理人集团（World Executive Group） 是全球领先的战略咨询、管理培训、人力派遣、商业媒介机构， 专门为忙碌的商界精英和专业人士提供专业化、国际化的职业提升方案，自我学习的工具，以及在线互动平台。

不知道是WEG提供给CJR的自我介绍里略有收敛，还是CJR并不认可“全球领先的……机构”这种说法，反正CJR的介绍里对WEG的自我定位没有认账。

丁海森在自己的Blog里，提到这次合作时 ，也说：

媒体的品牌来自哪里？唯一的通道是公信力，因为公信力是媒体内在品质的基本价值所在，是媒体在激烈的竞争中制胜的关键，公信力就是媒体的无形资产。

作为全球最重要的一份新闻研究刊物，CJR搞的就是新闻，调查、验证之类的，也是里面反反复复琢磨的内容。 好奇的是，他们在选择中文版合作伙伴之前，到底有没有亲自做这些事呢？

更新1：发完这篇Blog之后，脑子里不知为啥总冒出“美国中央电视台”这个字眼。于是再次google，发现原来出自南方周末 4年前一篇文章，《 美国世行集团融资内部调查》 。文章里除了提到美国世界银行集团，还有全球总统联合会、全球财团联合会、美国中央电视台、世界媒体记者联合采访中心。等有空的时候，整理一份这类机构名单出来。

如果他没有许下裸捐的承诺，这就是一条业界新闻。他许下裸捐的承诺，这就变成各中文媒体必报的新闻了。

世界领先的xxx公司老大退休了。这是业界新闻，会对业界的竞争、合作、方向选择等产生影响，但不会对众多普通人的生活有太大影响，绝大部分人也搞不清楚这个退休到底对产业意味着什么。即便这是一家为10多亿人提供产品的公司。从老大拍拍脑袋，到我们每个人最终桌面摆着什么东西，这中间有太多的生产链条，多得足以令链条的两端“公司老大-最终用户”之间没有什么必然联系。

 一个不知哪来的富翁捐了580亿，一个镚也没留给子女。这是社会新闻，大部分人都可以在这个问题上有自己的看法，诸如富翁道德很高、中国的富翁道德很低之类。

所以，“比尔·盖茨退休，裸捐580亿，今后会专注于基金会的工作”，这其实包含了两条新闻。

不做这么苛刻的区分，就容易产生很多误解，尤其是对盖茨的专业成就方面，很容易陷入“捐了很多钱-道德高尚-伟大而完美的人-专业成就很高”这条很成问题的逻辑链。

误解1：盖茨退休了。

常识1：他应该只是换了一份工作。工作单位从微软换到了比尔与梅琳达·盖茨基金会。自从网络泡沫破了之后，微软的股价 就横在20-30的区间晃悠六七年了，网络股第二波起来的时候，好像也没微软什么事。看它这些年的新产品，一鸟不如一鸟，深思熟虑搞了个Vista，估计 又是一个Windows Me；搞网络吧，这次跟风又没那么容易了，msn的门户跟不上yahoo，搜索跟不上google，IE后来居上的游戏恐怕也完不成了。

而在慈善领域，比尔与梅琳达·盖茨基金会潜力无穷。目前已经是全球最大的基金会，再加上这580亿，再加上巴菲特承诺的捐款，估计在今后很长时间里，这个老大的位置会做得稳稳的。 

卡耐基同学的成功例子在前面摆着。一百几十年后，记得你是钢铁大王的人数，比不上知道以你名字命名的图书馆和音乐厅的人数，当然也不会有很多人会翻你当年那些血腥手段的老账了

这个时候跳槽到慈善行业，这份工作换得相当明智。

误解2：盖茨开创了软件业。

常识2：盖茨没有开创软件业，在他创立微软之前，软件业就存在了，存在了很久。他只不过是开创了目前占主流地位的软件行业运作模式而已。

从1991年微软开始惹上垄断官司，到1995年windows95推出一统PC操作系统天下，这段时间是微软的转折关键期。通过这个阶段，微软的运作模式成为业界主流，软件业的主要方向变为围绕微软的操作系统开发应用软件，今天你搞个游戏，明天我弄个邮件客户端，大家在微软的地皮上种花栽树，把这个平台打扮得漂漂亮亮。

而在此之前，软件业一直与计算科学的发展是同步的，一项大的软件产品推出，往往意味着计算科学领域解决了一个重要问题，取得了重要进展。微软的游戏规则，在一定程度上扼杀了旧的规则，实质上拖慢了软件业的发展。

误解3：盖茨是个创新者。

常识3：盖茨不是创新者，他是个出色的跟随者。从Basic语言开始，操作系统、办公软件、网页浏览器……微软在自己每一个成功的产品领域，都不是创新者，而是跟随者。从技术的角度讲，他们的每一项产品，都不是好货色，甚至有很多烂货。但微软的市场策略是最成功的，让并不是最好（甚至很烂）的产品，成为市场上最流行的货色。

误解4：盖茨道德极度高尚。

常识4： 盖茨的道德肯定不低，一个裸捐出580亿全副身家的人，道德不可能低。但到底有多高，这其实是个问题。

中国的慈善和非盈利的环境像坨狗屎，不容易判断清楚这到底是原因还是结果，但一个直接后果就是绝大多数人会因此无法准确定位盖茨行为的道德水准程度。

我们很难理解，为什么会有人把辛辛苦苦赚来的钱捐出去；对普通人接受到基金会的援助，我们也很难理解为啥天上会掉馅饼？

其实，很难说盖茨这种捐款，是把钱捐了“出去”。

不妨这样简单理解基金会：

普通公司，投资人投入钞票，定下目标——赚钱，然后由经营者好好经营，赚了钱，要分红，分来白花花的钞票。 非盈利机构，投资人投入钞票，定下目标——这就多种多样了，譬如盖茨是希望提高社会的健康和教育水平，诺贝尔是希望奖励某几个重要领域中最出色的人——他们分红，但是分红不分钞票，而是分愿望的实现效果，将钞票花出去，去实现投资人定下的目标。

暴发户赚了钱，钞票收起来自己花，买房子（盖茨也买，还特别炫），买车子（盖茨也买，但不太炫），买球队（阿布和库班就爱这样干，中超之类的烂比赛也经常出这种例子）、买女人（富婆就买小白脸）……总之花钱的方法五花八门。但问题是，赚钱是专家，花钱不一定是专家，往往花成了冤大头，别人还骂你。人只要认真琢磨琢磨，总是有比较终极的愿望，别管这些愿望道德高不高尚，总之会有的。基金会的游戏规则就是，找最专业的人来帮你花钱，帮你实现愿望，让你爽。

这个游戏，大部分参与者愿望对绝大多数人有利，会希望什么世界和平、人类健康、文化艺术漂漂亮亮之类的，这部分基金会往往被挂上很漂亮的道德光环；也有部分参与者的目标只对部分人有利，譬如让讲西班牙语的人牛逼起来，譬如让西藏人牛逼起来，这部分基金会，争议就比较大。但不管怎样，人家投钱，目的不是为了盈利，是为了实现自己的愿望，是希望爽。好像还没见过谁捐钱给基金会是为了让自己不爽的。

这事就这么简单，盖茨想自己更爽。恰好，让社会更健康、受教育程度更高，让盖茨爽的目标，让绝大多数人也会爽。

误解5：中国富翁的道德境界比盖茨低多了。

常识5：这其实不算误解，这不明摆着的吗？一门心思赚钱的时候，谁也不比谁像样。人家诺贝尔是玩炸药发家的，人家卡耐基镇压工人起来手段那个黑啊。就连盖茨，有兴趣的人不妨去下载一部名叫《硅谷大盗》（Pirates Of Silicon Valley）来看看，盖茨和乔布斯（这哥们今后早晚也会走上裸捐这条路，只是花样肯定会更多，不信走着瞧）坑蒙拐骗的那些勾当虽然被夸大了一点，但八九不离十了。

人家开始做善事，都到了老大一把年纪的时候。钱已经累积得是个数字游戏了，也不用担心国家政策突然一变，钞票一下子没了，人还被关进大牢。

没到这种时候，大家水兵对水手，先别忙着把人看扁。

当然，也还需要有让富翁所在的国家有完善的慈善和基金会制度，有一大批遵守职业道德的专业花钱专家，以及有一大堆我们现在还没有的七零八碎的条件。

中国的有钱人不太争气，但真的不能全怪有钱人。

常识1：《功夫熊猫》非常搞笑，非常好看。

常识2：责任越大，责任越大，跟能力的关系不大。如果用脚趾头都能想到，这事跟你无关，但你却非要觉得自己有责任，那责任真的会挺大的。

常识3：赵半荻是真脑子进水了，还是故意搞一单反讽的行为艺术？追究动机没有丝毫意义，他可以选择一个答案，或者选择两个答案，甚至给出第三个答案。这事 的实际效果让很多人呈现出脑子进水的形态。但对重矢之的电影局来说，作为一个在《色戒》上误判老百姓和老干部这“二老”的态度而吃了大亏的机构，做出这样 的举动，可以被理解。

背景资料：

A：你挺漂亮的。
B：哪里哪里？
A：鼻子、眼睛、还有那张嘴……