创意还不错，就是设计水平差了点，好看的不多。
    我比较喜欢yahoo的这个，有点政治波普的味道了。奇怪的是，为什么西方阿根廷国旗的那个，我就感觉不到政治波普的味道呢？是因为跟中国相关就容易比较政治？还是我们自小被反复地教育红色代表什么星星又代表什么，会对解构这种神圣特别敏感？
    其他我觉得有意思的还有：
    亚马逊书店

    RIAA

    出处在这里

    哈利·波特第一次来到九又四分之三号月台面前，他看到什么？
    他看到的是一堵墙。
    丫鼓起勇气，闭上眼睛，像布冯撞球门柱一样，一头向前撞过去，然后……
    然后丫就站在九又四分之三号月台上了。
    这是剑桥大学的理查德·克莱顿为自己最新研究成果打的一个比方。
    他的研究方向是，中国的伟大防火墙GFW。
    一般对防火墙的理解是，如果有丫不希望发生的通讯，丫就切断通讯。但问题是，这种游戏咱们自己的机器玩玩，或者公司的网络玩玩，防火墙要处理的事情并不太多，玩得转。但如果负责处理全中国超过1亿网民信息的GFW也这样干，能忙死丫的。我以前在一个国外的技术论坛上，见过有鬼子说，要做到这一点，所需的能量已经超过整个地球所能产生的。所以技术界一直惊叹于GFW的技术牛逼。
    理查德·克莱顿的研究结果是：
    一、与大部分人猜想的不同，GFW并非设置在中国互联网通向国际互联网的接口处，而是分散建立在我们身边的各个运营商那里，群策群力，严防死堵；
    二、与更多人猜想的不同，这堵“防火墙”实际上是不存在的。
    假如你要去playboy.com看图片，必须要向GFW申请：我要去花花公子看图图了！然后你就会发现GFW把这次通讯给切断了。
    克莱顿的研究发现，GFW其实在蒙你！丫照样把你的申请送给了花花公子，但回头朝你说谎：我不许你去看图！
    我们的浏览器都很善良，信以为真，就告诉你：咱们看不成图了！
    而在花花公子那边，发生的情况也一样，他们收到你的申请，正准备把火爆图片发给你，但又接到GFW的骗人消息：别发了，我不让你发！
    别看花花公子一点都不乖，丫们的机器还是很乖的，于是就停手不干了。
    克莱顿也指出，GFW玩的花样很多，但蒙人这一招是最主要的。如果花花公子的机器和咱们的浏览器都精明一点，不理会GFW的骗人消息，该发图的发图，该收图的收图，GFW一点办法都没有。

zidaneHosted on Zooomr

一个半月前，星期二，又是做版日。早上，头昏脑胀地准备出门，才发现常穿的T恤衫全都处于待洗状态，于是随手在衣柜里抓起一件套上就走。
第二天凌晨，做完版回到家，饥肠辘辘地吃前一天的晚饭，顺便换台用电视节目下饭。
突然发现，当天的比赛是皇马客场对塞维利亚——齐达内最后一次穿皇马队服比赛。
低头一看，发现自己早上随手套上的衣服，就是2004年在伯纳乌买的皇马齐达内T恤。
那场比赛，皇马3:4输球。但结果一点都不重要，因为齐达内在自己最后一场俱乐部比赛进了球。
今天的比赛开始前，到底希望谁赢，我自己心里也没数。自从荷兰队火爆落败，作为17年的荷兰球迷，基本上对各场比赛的胜负都不太在意了。放在平时，我肯定更加支持巴西，卡洛斯和小罗都是非常喜欢的球员，我在伯纳乌还买了卡洛斯的鼠标垫，在诺坎普买过小罗的头巾。
但这些人隔在一起，更希望谁继续留在场上？
齐达内！虽然我和几乎所有人一样，都认为法国队今天凶多吉少。
今天三点，套上齐达内T恤，开始看巴西对法国。
看来那是齐达内的幸运球衣！下一场继续穿。

Google黑板报的最新文章《中国 Web 2.0 的责任感 － 大胆假设更要小心求证》是一篇颇奇特的文章。
其中诡异之处颇多，但最震撼人心的还是文末的呼吁——

        最后，希望每一个 Web 2.0 的用户都能做到：

胡总希望中国人都能做到8条，李总希望中国Web2.0的用户都能做到4条，在各自领域内的领袖气质尽显无余。
不是很清楚到底有多少人能对号入座，把自己定位为Web2.0用户，然后努力做到“四凡四避”，倒是很快就看到对李开复文章的质疑（1、2）。我觉得自己用了那么多Web2.0的服务，应该算是Web2.0用户了吧。于是做了点“小心求证”。
文章一开头，开宗明义：

点一下那个链接，到达的页面是路透社的一篇报道，标题是“Google co-founder says company is staying in China”，直译过来是“Google联合创始人说公司将留在中国”，稍微润色一下，变成“Google 创始人承诺将继续在中国努力”，其心情也是可以理解的。
但问题是，这篇报道是路透社记者乔伊·罗斯泰因6月8日撰写，9日发表的文章。当时，“Google创始人考虑退出中国”的消息已经在中国传播了一两天，连Google的辟谣和质疑都已经出来了。仅从时间上看，恐怕不存在“承诺继续在中国努力”怎么变成了“考虑退出中国”的问题，而是这篇通讯社的报道，为什么这么晚才发表。
由于我用rss reader从各个Blog上阅读信息，所以老文章都在那儿，一查找就能发现，国内最早谈论这个事件，源头是搜狐IT的一篇文章《Google创始人质疑Google中国策略 可能退出中国》，发表时间是6月8日早上7点23分。这篇文章只注明“搜狐IT综合外电报道”，没有交代具体的来源。
但6月8日Solidot发布这条消息时里提到，英国《卫报》也做了报道，并提供了链接——《Google向中国妥协原则》，6月7日下午4点30分放上网的，算上时差，大约是北京时间当晚。《卫报》使用的是美联社的稿件。美联社的稿件是美国东部时间6月6日晚上10点47分放上网的。
从这些报道中，可以看出事情大概是这样的：
谢尔盖·布林跑到美国国会去做游说工作，主要是进行电信法方面的游说，大概是6日左右，他约了一小批记者吹风，其中也提到了中国问题。
既然是去国会玩，这是《华盛顿邮报》的地头，他们的报道可能信息会多一些。果然，《华盛顿邮报》7日刊发了一篇报道——《布林发现Google是首都的观光客》，里面对布林的华盛顿之旅有更多介绍。这篇报道里面有一句：

• Google and other Internet companies doing business in China came under criticism from lawmakers, and Brin suggested yesterday that Google might reconsider its policy.

这句“布林昨天提及Google可能会重新考虑它的政策”其实提供了比较大的想象空间。
李开复列举了中国Web2.0的几项罪状：

• 不实信息、虚假信息。借用公共平台在网上发出不实的信息，引人注意。有时，这些信息也会从博客或论坛中被新闻媒体转载。
• 吸引眼球、故弄玄虚。内容与标题脱节，用引人注目的煽动标题，吸引了眼球，但是也误导了读者。
• 论证贫乏、攻击平台。缺乏论证但是指向明显攻击竞争对手负面信息散布平台。
• 没有边界、侵人隐私。公开他人私生活，伤害到别人的隐私、自由、名声。

从那一批外电的原始报道，很容易看出，这次Google遭遇的所谓“谣言”，其传播方式恰恰不是从网上谣言到传统媒体转载，反倒是用以作为证据的那篇路透社报道有些奇怪。时效是通讯社的命脉，为什么反而比竞争对手，甚至是报纸迟上一大截才刊发算是过期的报道？
李开复文章里还颇有一些奇怪论调，比如明明号称批“中国Web2.0”，却一个劲逮着打论坛的屁股；比如认为我们被互联网这样一个公共平台，“赋予更多权利”；比如“Web 2.0 应该是一个中国互联网领先世界的大好机会”……
有点好奇，Google中国到底懂不懂互联网？Google中国到底懂不懂中国用户？
难怪Google对自己的搜索会强调机器的作用，杜绝人力的介入，有时候机器真是比人更懂人。